English
联系我们
网站地图
邮箱



香港六和开奖现场结果74期开场给果 ,香港九合开奖结果现场 ,2016年香港六和合开奖结果现场直播开奖 ,2019香港开奖最快结果 :普京访阿联酋获盛大欢迎:特技飞行队和骑兵队出动

文章来源:Sogou   发布时间:2019年11月14日 06:26:44  【字号:     】  

2019年11月7日,江苏省南京市中级人民法院公开开庭审理了中国科学技术协会原党组成员、书记处书记、常委陈刚受贿一案。江苏省南京市人民检察院派员出庭支持公诉,被告人陈刚及其辩护人到庭参加诉讼。

南京市人民检察院指控:2003年至2018年,被告人陈刚利用担任北京市规划委员会主任、北京市人民政府副市长、中共北京市委常委等职务上的便利,以及国务院南水北调工程建设委员会办公室副主任、中国科学技术协会书记处书记、常委等职权和地位形成的便利条件,为相关企业在建设工程项目用地性质变更、规划指标调整、项目审批验收等事项提供帮助,直接或通过他人非法收受财物,共计折合人民币1.28877328亿元。

庭审中,公诉机关出示了相关证据,陈刚及其辩护人进行了质证,控辩双方充分发表了意见,陈刚还进行了最后陈述,并当庭表示认罪悔罪。

全国、省、市、区四级人大代表,政协委员,新闻记者及各界群众50余人旁听了庭审。

最后法庭宣布休庭,择期宣判。

近日,“高陵法院”微信公众号公布了近期高陵法院集中审理、宣判的三起容留卖淫罪刑事案件,三名被告人分别获刑。

案件回顾一:李某容留卖淫罪一案。2018年11月底至同年12月底,被告人李某与妻子在位于西安市高陵区自家经营的招待所内经营洗脚按摩,容留两名妇女从事卖淫活动,李某为卖淫活动提供场所、卖淫工具等便利条件,并从卖淫所得中抽成。高陵法院经审理认定,被告人李某犯容留卖淫罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金。

案件回顾二:刑某容留、介绍卖淫罪一案。2019年2月至5月期间,被告人刑某在高陵区其租赁的民房中,容留张某和吴某多次从事卖淫违法活动,并介绍嫖客进行嫖娼,从中抽取利润共计5000余元。高陵法院经审理认为,被告人刑某犯容留、介绍卖淫罪,判处有期徒刑一年八个月,并处罚金。

案件回顾三:被告人张某容留卖淫罪一案。2018年10月份左右,被告人张某将其位于西安市高陵区的房屋出租给肖某、胡某等人,肖某、胡某等人长期站街招嫖,张某长期容留二人在其出租房内从事卖淫活动。2019年5月18日凌晨2时许,肖某、胡某二人在张某出租房内从事卖淫活动时被民警当场查获。高陵法院经审理认为,被告人张某犯容留卖淫罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金。

日前,浙江某咖啡馆贴出告示禁止12岁以下儿童入内,对此社交平台上赞弹不一。有律师表示,仅仅从规定内容看对消费者并未造成相应的损害后果。

多大的孩子可以进咖啡馆,对此并没有像电影院限制低年龄儿童入内那样的定论,12岁的标准也极容易让不少家长找到其中的逻辑bug,以年龄“一刀切”,是不是也排除和限制了“虽然年龄小,但自控能力很好”的那部分孩子?

当然也有力挺店家的观点,毕竟在公共场合被熊孩子吵到实在不算一种好的体验。事实上,浙江这家咖啡馆也不是第一个吃螃蟹的,在其他国家和地区陆续都有类似的消息被报道,只是相对而言,其他店家的措辞和做法可能觉得不那么刚,比如有咖啡馆就给出“店内陈设多有棱角、于儿童安全有隐患”的理由和说法,而且其中不少店家对限制儿童入内的年龄也调到了7岁以下。

对消费者年龄做简单的限制性要求,商家的告示确实欠妥,也绝不仅是“一刀切”的问题。

商家固然有经营自主权,自愿、平等、公平地进行交易在《消费者权益保护法》中是同时赋予经营者和消费者的基本权利,但消费者有权获得基本尊重,这部法律对此很明确。不仅如此,说起来消费者还有权对提供商品或服务的具体方式做选择,携带未成年人进店消费的那一部分消费者,堂食与否应该是个人选择,若消费者并非堂食,“熊孩子闹场”的可能性还存在吗?对于这部分消费者,儿童禁入的规定显然就难言合理。

对于带娃的家长来说,店家不让12岁孩子入内,客观上也就限制和约束了这部分家长的消费选择,甚至会让一个群体感到不被尊重甚至被排斥。往大了说,这种对带娃父母的排斥,其实也是压低整体社会生育率、抬高隐性带娃成本的一片雪花。律师说法中所言的“不构成侵权”也只针对规定文本而言,但店家规定一旦进入消费场景,必然会直接涉及具体消费者的权利受损、受限,难免因此出现纠纷、引发争端。

事实上,包括咖啡馆在内的很多公共场所,公民权利的行使当以不影响和侵害他人合法权益为前提和边界,对消费者和店家来说都是如此。

在社交平台上,熊孩子被非议更多的是监护人对未成年人的管教和干预不力,给他人带来干扰和影响,店家对此所能做的应该是对个案的及时制止,而不是因为个案而脸谱化打击或者拒绝一个群体。同样,对带娃的消费者来说,为了避免自家孩子打扰他人,要么对未成年人加强公共场所行为规范的指引和训练,要么是主动避让或者退出特定区域以不侵扰他人,消费者或公民的权利可以自己主动放弃,但不应当被“熊孩子禁入”这样的外力随意剥夺和限制。

选择终究是双向的,店家选择排斥12岁孩子及其监护人,这部分消费者也自然会有所判断,会有人为避免纠纷用脚投票、换家店了事,也一定会有消费者捍卫消费权利、“顶硬上”。当然这不是最好的处理方式,以服务著称的某火锅品牌,就不仅专门辟出了儿童活动区域,还安排员工帮就餐的顾客带娃、陪孩子玩耍,给家长营造更好的就餐体验,让同样被熊孩子吵得无处躲避的父母能有片刻的清净。在没有发生个案争议之前,对熊孩子,店家如何选择是一种经营自由,但也需要智慧。


© 1996 - 2019 Sogou 版权所有联系我们

地址:北京